Hinta ja laatu eivät välttämättä kulje käsi kädessä

Oletko huomannut, että todella monissa asioissa laatuerot ovat tänä päivänä valtavia? 

Joskus ennen lähes mistä tahansa tuotteesta tai palvelusta oli tarjolla halpa, perustaso ja premium, jotka olivat melko lähellä toisiaan. Kaikki vastasivat samaan tarpeeseen, ja eroja oli juuri sen verran, että premiumin ostaja saattoi naureskella muiden säästövimmalle ja halpaan päätynyt ostaja saattoi pitää muita löysälompakkoisina hölmöinä. Nykyään nämä vaihtoehdot ovat yleensä edelleen ainakin osittain olemassa, mutta skaalan kumpaankin päähän on ilmestynyt äärimmäisiä vaihtoehtoja, ja samalla hinnan ja laadun lineaarista muistuttanut suhde on muuttunut huomattavasti monimutkaisemmaksi.

Mistä tämä johtuu?

  • Markkinoista on tullut globaalit. Mittakaavan myötä tuotantoa on voitu monin paikoin tehostaa, mutta isompi asia on se, että globaalissa mittakaavassa hyvinkin kapea niche voi olla jo kaupallisesti kiinnostavan kokoinen. 
     
  • Teknologia on muokannut tuotantoa, ja myös alentanut tuotantokustannuksia merkittävästi.
     
  • Teknologia on kasvattanut tekijöiden joukkoa. Nykyisen teknologian taso ja saatavuus on mahdollistanut sen, että hyvin suuri osa ihmisistä pystyy tekemään itse hyvin suuren osan asioista; lähes kuka tahansa pystyy tekemään nettisivut, tuottamaan musiikkikappaleen tai tv-ohjelman, toimimaan sivutoimisena majatalon pitäjänä, tai ajamaan (Suomessa melkein laillista) taksia. 
     
  • Vaikka edellämainitut asiat voi tehdä itse, niin läheskään kaikki eivät pysty kuitenkaan tuottamaan kovin tasokasta lopputulosta, vaan amatöörin ja ammattilaisen ero tulee kyllä esiin.

Mihin tämä johtaa?

  • Kategorinen korkeimman laadun vaatiminen on hölmöläisten hommaa, koska hinta karkaa tähtitieteelliseksi laadun jäädessä yleensä lähelle perinteistä premiumia. Penninvenytys kostautuu rankasti, koska yhä useammin halvalla ei saa enää edes halpaa, vaan suorastaan kelvotonta, arvotonta. Hyvänä esimerkkinä toimii markkinointiin liittyvät palvelut, joissa halpa vaihtoehto ei yksinkertaisesti tuota tulosta, jolloin vähätkin rahat menevät hukkaan.
     
  • Laatuvaatimukset määritellään uudelleen. Joissain tapauksessa vähempi riittää, erityisesti jos vaihtoehtona on olla kokonaan ilman. Joka tapauksessa tarjonnasta on etsittävä tarkoituksenmukainen laadun taso, jolloin haluttu lopputulos saavutetaan, mutta siitä ei tarvitse maksaa mahdottomia.

Taitava ostaminen ja kilpailuttaminen tuovat kilpailuetuja

Ostaminen vaatii siis enemmän työtä ja näkemystä, mutta se mahdollistaa myös entistä paremman kustannustehokkuuden. Samalla panostuksella on mahdollista saada valtavasti enemmän tulosta, jos on valmis panostamaan laadukkaiden päätösten tekemiseen.

Saman asian kääntöpuoli on toki se, että ostopäätöksiin liittyvä riski on isompi kuin ennen. Tämä taas yhdessä teknologian kehityksen ja uusien mahdollisuuksien myötä on paradoksaalisesti johtanut siihen, että monia selkeästi ulkoistamista vaativia asioita tehdään itse. Samaan aikaan kun ammattilaisia korvataan amatööreillä, niin toisaalla seniorikonsultit pakertavat matkalaskuja laskutettavien töiden odottaessa pöydällä. Mitä jos kilpailevassa yrityksessä työt on jaettu ja ulkoistettu tehokkaasti? Vastaus on, että tuottavuudessa on niin iso ero, että sen hetken kilpailutilanne ei ole kovin pitkäikäinen. 

Myös ostaminen, tai ainakin siihen liittyvä taustatyö, on mahdollista ulkoistaa. Sekään ei välttämättä ole huono paikka aloittaa liiketoiminnan tehostamista.

Comment